Hvordan viste hunder og raser seg?

Den innenlandske hunden tilhører biologisk pattedyrene i rekkefølge av rovdyr. Forskere diskuterer fortsatt om hvem som er hundens stamfødte. Og selv om de fleste er overbevist om at hunder er tamme ulver, er vitenskapelig resonnement ikke så grei. Det skal sies på en gang: Det siste punktet i forskningen om dette emnet er ikke satt.

De to hovedteoriene for opprinnelsen til hunder inkluderer monofyletiske og polyfyletiske. Det første betyr at dyret stammer fra samme forfader, den andre antyder at hundens forfedre var forskjellige dyr. Forskerne, som er tilhenger av monofili, er sikker: den ville ulven er forfedre til hunden. Skallen og ytre egenskapene til ulven er veldig lik hunden, og prosessen med domesticering (domesticering) forandret dyrets kraniale bein.

Ifølge den evolusjonære hypotesen, domesticering fant sted på et bestemt sted, og først da begynte hundene å bosette seg overalt på jorden. Det er sant at til og med tilhengere av monofili ikke var enige om at ulven fortsatt er "bestefarsen" av hunden. - Noen forskere mener at hunder stammer fra coyoten eller sjakalen.

Uansett hva det var, hunden anses som det første tamedyret. Arkeologiske utgravninger gjorde det klart at dette skjedde selv i steinalderen, da folk ikke hadde engasjert seg i oppdrett og oppdrett av storfe, men de var på jakt etter et villdyr. I 1862 fant forskerne rester av en hund på sveitsiske innsjøer, de ble tilskrevet den neolitiske perioden. Det var et lite dyr, det ble kalt en torv (eller marsh) hund.

Det antas at menneskelig evolusjon krever en evolusjonær utvikling fra et husdyr. Så snart våre forfedre begynte å lede en stillesittende livsstil, så snart de begynte å engasjere seg i oppdrett og husdyrhold, økte kravene til husdyr også. Og dette var den første drivkraften for avl.

Hvis du leser monografien til Lorenz, kan vi konkludere med: Alle hundene dukket opp fra ulven og sjakalen, og det finnes raser "sjakaler", og det er "ulv". Og dette passer ikke inn i begrepet monofyletisk teori.

1859 var et godt år for naturvitenskapens og naturvitenskapens verden generelt. C. Darwin presenterte verdensarbeidet "Opprinnelsen til arter", i det skisserte han teorien om naturlig utvalg. Spesielt om hundene står det følgende: de ble valgt i henhold til kunstmatighetsprinsippet, og nøkkelen til valg var folket som bortførte ulvene fra heden og deretter tammet dem. Denne oppfatningen førte til konklusjonen: folk som er forenet med ulver i en gjensidig fordelaktig allianse, på den menneskelige side ble sinnet brukt av ulven - ferdighetene til en rovdyr.

Men hvis du leser forskerens arbeid nøye, kan du si at Darwin delte polyphyletiske hypotesene. Og for å være mer presis, tillot Darwin polyfili. Rasene av husdyr i bestemte land ligner villede medlemmer av slekten Canis. Men å stole på studier av opprinnelsen til hunder bare på Darwin i dag er det uklokt. Forskeren selv kunne ikke vite mye, siden systematikken og historien på den tiden ikke var tilstrekkelig utviklet for å trekke trygge konklusjoner.

Polyfyletisk teori har faktisk flere tilhengerere. Tilhengerne, som har en stor argumentasjon og vitenskapelig begrunnelse enn Darwin på en gang, tyder på at hundens forfedre kunne bli en coyote-lignende representant for den gamle dyrs verden, men interspecifik hybridisering ble ikke utelukket. Imidlertid er de enige med Darwin på hovedpoengene: Det var et kunstig utvalg, hvor hovedkriteriet var å øke lojaliteten til mannen.

I dag, forskere mer generelt, men mer nøye, se på spørsmålet om opprinnelsen til hunden. Så i flere år begynte den vakreste pressen å virke som arbeid, noe som indikerer at ulven og hunden - ikke forfederen og etterkommeren, men for å være mer presis, "fettere". Fant det De adskilt fra den vanlige stamfaren i området 11-34 tusen år siden. Denne teorien er utviklet av forskeren Adam Friedman og hans likesinnede mennesker fra Chicago-laboratoriet.

For å komme til slike konklusjoner, undersøkte eksperter genomene av en rekke hunderaser fra områder hvor ulver ikke lever i dag. Ulvene derimot studerte genetisk dem som bor på steder der hundenes domesticering skulle ha startet. Som en ekstern gruppe (dette betyr en art nær den som studeres), ble det tatt ordinære sjakaler.

Så eksperter har antydet det i et bestemt historisk øyeblikk (når det er nettopp ukjent), er ulv og hunder løsrevet fra en felles forfader, men mistet ikke muligheten til å krysse med hverandre. Og disse kryssene har sannsynligvis ledet forskere til en falsk ide, for først og fremst bestemte genetikk at ulvens gener i en hund - dette er bevis på dannelsen av en hund fra en ulv. California forskere, som også har utført forskning på samme tema, ble enige med Chicago kollegaer. Så for dagens mening av det akademiske samfunnet, selv om det i noen tilfeller er delt, men til det faktum at hunder og ulver ikke er direkte slektninger.

Interessant nok har moderne forskere klart å identifisere et viktig punkt: Prosentandelen av amylase produsert (et enzym som hjelper til med bearbeiding av stivelse) hos hunder, produseres i større mengder. Bare Siberian Huskies og Dingo har mindre enzym enn ulver. Dette er direkte bevis på at Hunder, tammet av mann, inkludert i deres kostholdsplantemat.

Ikke mindre interessant er prosessen med domesticering av hunden. Den mest sannsynlige perioden av historien, når dyret sosialiserte, er grensen til øvre neolitiske og mesolittiske, det vil si ca 15 tusen år siden. Hvis vi antar at en person tok et rovdyr for å tamme ham, var scenariene for denne domesticeringen fortsatt forskjellige. Nærmere bestemt var ikke alltid initiativtageren mannen selv. Det antas at enkelte områder i ulvspakkene viste seg at de var tolerante for mennesker. Det høres umulig, men forskere avstår ikke denne versjonen.

Et eksperiment med rever av Dmitry Belyaev ble interessant for vitenskapen (og veldig verdifull). På en sibisk pelsgård, led Belyaev et eksperiment i flere tiår som ble opprettet for å svare på de viktigste spørsmålene om dyrtegning. Det er ikke lenger en forsker, men hans forskning fortsetter av tilhengerne

Hva er essensen av forskningen: På pelsgården for å avl av røde ræv hadde Belyaev 2 populasjoner. De første revene ble valgt tilfeldig, uten referanse til visse kvaliteter. Men i den andre gruppen ble treff organisert ved å gjennomføre en spesiell test. Syv måneder gamle rever ble testet for forhold til en person: en person nærmet seg et bur, prøvde å røre et dyr for å komme i kontakt med det.Hvis reven viste aggresjon, frykt, gikk hun ikke inn i forsøksprøven.

Resultatet av forsøket bekreftet de gamle gjetningene til forskere: etter flere generasjoner av slik utvelgelse, en gruppe dyr som hadde vært hjemmeformet. Dette betyr at gamle mennesker også sannsynligvis valgte dyr som er lojale mot ham. Så viste hunden seg.

Interessante domestication fakta:

• Tallrike genetiske analyser har vist: Den gamle hundens fødested er Europa, ikke India (som tidligere var antatt);
• Et dyr som senere ble en innenlandsk, kunne komme til en mann for å lukte mat, en mann fikk fordel av disse utsagnene;
• Det tok sannsynligvis mer enn ett århundre for det ville dyret å bli en hund, men i dag er tameprosessen raskere, da utvalgsreglene er tydelig regulert.
• Akademikeren Pavlov trodde at det var hunden som gjorde en mann til en mann, til dels det førte ham til å bosette seg i livet, og til og med avling og landbruk;
• domesticering er ikke lik domesticering, den første gikk foran den andre.

Ubrutt fra dette problemet, essensen av hvilke - utvalgog spørsmålet om utseendet på hunderaser.

I dag er det rundt 4 hundrevis av officielt registrerte hunderaser. De første hundene var, man kunne si, universelle, de utførte forskjellige funksjoner, de tok en hund til å jakte, men gjeterens tjeneste gjorde en annen. Så folk la merke til at dyrene klarte å utføre sine plikter på forskjellige måter, og begynte å tildele dem som bedre beskytter eller jakter. Første deling av hunder dukket opp: Vakt og jakt hunder dukket opp.

Deretter ble likhetene og forskjellene i det ytre også en anledning til separasjon av hunder. Den tilsiktede bruken av hunden ble også innsnevret: blant jaktrasene, hundene, gravene og politiet dukket opp. Hver avling oppdrettet med et klart, helt klart formål.

Arv og variabilitet er egenskapene til gener som genetikk studier, og disse egenskapene hjelper en person å avle for en gitt kvalitet.. For eksempel, for å jakte gravende dyr, tok en mann en taxus - korte ben og et strukket format burde hjelpe taxaen få beinet ut av hullet. De forkortede potene var i stand til å vise seg på grunn av kronrodystrofi - personer med denne sykdommen ble krysset med hverandre, og ønsket tegn ble løst.

Prosessen med dannelse av nye raser skjer nå. For eksempel dannet den russiske steppehunden bare i andre halvdel av forrige århundre som en aboriginal rase. Raser på en måte lever sine liv: noen forsvinner, andre vises. Av denne grunn UNESCO erklærte de allerede eksisterende raser av husdyr menneskehetens arv. Naturligvis har holdningen til avl og avl i mange år blitt kritisert av dyreforsvarere. Noen av dem anser oppdretters handlinger for å være fascistiske.

Dette spørsmålet ligger i etisk plan. På den ene siden gjør mannen virkelig eksperiment på dyr, kryss og velg, avviser de svake. Zoozaschitniki vurderer hundeshow, konkurrerer med dyr og umenneskelig motstand mot et sterkt vesen til de svake.

På den annen side En hund er ikke bare en venn av mannen, det er et husdyr som kan leve med en mann og tjene ham. Til dette formål ble hun tamet og tammet, og for hunden - meningen med livet er å være nær eieren og tjene ham.Og dette betyr at en person har en moralsk rett til å delta i avl og avl raser. Tvister er i gang, og vil fortsette i lang tid, siden sannheten er et sted i midten. En ting er sikkert: Hvis du starter en hund, er du ansvarlig for det, og du har ikke rett til å kansellere dette ansvaret.

Uansett hvilken hundesort, uansett omstendigheter du blir presset til å forlate hunden, Fra den dagen hun kom til ditt hjem, har du ikke rett til å forråde henne.

Du vil lære om opprinnelsen til hunder fra videoen nedenfor